Město Plzeň x firma Czech radar : ukončení smlouvy

Nelehké období nyní prožívá firma Czech radar se svými radary.

Po ukončení smlouvy s městem Prostějov se stejného kroku dočkala i od města Plzně.

Odkaz na článek je zde:

http://plzensko.regiony24.cz/13-148889-v-plzni-zkrachoval-projekt-mereni-rychlosti-a-prujezdu-krizovatkou-na-cervenou

či zde:

http://www.qap.cz/auto-moto/object/mesto-vypovi-smlouvu-se-spolecnosti-ktera-mela-merit-rychlost-na-krizovatkach-33506/article.htm .

Třeba to vše znamená od těch měst návrat k realitě a ústup od lehké metody naplňování kapes soukromé firmy bez jakékoliv vazby na řešení příčin dopravních přestupků.

Jak dále s radary od Czech radaru?

Tak jsem se dočetl, že náš magistrát uvítá v diskusi podněty od občanů, co s radary http://www.vecernikpv.cz/2012/12-2012/pv11.pdf .

Inu – stav je takový.

Výpovědí ze smlouvy ze dne 28.2.2012 se mění vstupní pozice města ( 6. Ukončení smluv v oblasti měření stacionárními radary výpovědí Usnesení č. 2131:
Rada města Prostějova r o z h o d l a ukončit smlouvy uzavřené dne 12. 5. 2008 (včetně následujících dodatků) mezi městem Prostějovem se sídlem Prostějov, T. G. Masaryka 130/14, IČ: 00288659 na straně jedné a 1. CZECH RADAR a. s. se sídlem Praha, Vodičkova 710/31, PSČ 110 00, IČ 27164900 2. Burke & Freeman Czech, s.r.o. se sídlem Praha, Vodičkova 710/31, PSČ 110 00, IČ 275 95 340, 3. JUDr. Květoslav Hlína, advokát, č. osvědčení ČAK 1603, Advokátní kancelář Novák, Hlína, Schenk, Příkazská a partneři se sídlem Přerov, Čechova 2, PSČ 750 02, IČ 66209137 na straně druhé výpověďmi podle předloženého návrhu v příloze č. 1).

A Czech Radar a.s. jako firma na tom není dobře. Oni jsou rozhodně ti, co nás potřebují a ne my je a my bychom si mohli dupnout a stanovit naše podmínky a ty mohou být pro ně vskutku tvrdé – asi jako pro stavaře, co berou každou zakázku a musí se uskrovnit …

To oni mají u nás uložených minimálně cca 20 milionů ve stacionárních  radarech, co jim nic nevynáší a za které musí platit bance úvěry a úroky.Výsledky jejich hospodaření ( dohledatelné na www.justice.cz) ukazují, že nejsou na tom zrovna nejlépe a teče jim do bot.

Plodí opakovaně mnohamilionové ztráty ( za rok 2010 ztráta přes 18 mil. Kč a celkem kumulovaně k tomu roku už skoro 58 mil. Kč) a navíc mají splácet ke konci roku 2012 úvěr na radary u KB v částce cca 17 mil. Kč a výnosy nemají skoro žádné …

Takže snad každý nyní i se znalostí jejich ekonomiky víceméně chápe, zda Czech radar bojuje víc za bezpečnost na silnicích či zda bojuje spíše o výnosy do své firmy.

Co mohu říci k radarům? Že nastavená metoda nebyla dobrá a to zejména z toho důvodu, že peníze z pokut nešly do prevence, ale byly totálně odkloněny mimo město a byla i u nás použita metoda nenasazení zejména na riziková místa, ale hlavně na ta průjezdná s cílem zachytit co nejvíce přestupků. Městu z toho plynuly hlavně náklady a nesoulad se zákony, kdy praxe předběhla legislativu.

Pokud skutečně platí, že stará smlouva je právně vypověděna , bylo by vhodné jít na to lépe.

Na vnitřní okruh ( ale asi jen Přikrylovo nám. , Vápenici do té doby, než se tam udělá původně plánovaný kruháč a Blahoslavova – přechod u lázní+ Wolkerova – přechod do centra),  nemám vůbec problém se stacionárními radary třeba i od od Czech radaru, ale jen za standardních podmínek odkupu zařízení a 100% provozu v naší režii.

Maximálně lze vhodně třeba pro městský rozpočet odkup realizovat za postupné splátky kupní ceny formou splácení z výběru za pokuty – ale kupní cena radaru musí mít kontrolovaný strop ve výši pořizovací ceny.

Nutné SW vybavení k provozu ( nějakou licenci ) navrhuji odkoupit JEDNORÁZOVĚ a nebýt závislý na zpracování v Czech Radaru. S tím SW je to takto – když si koupíte Excel s novým počítačem, také zaplatíte jednorázově kupní cenu v ceně s počítačem a neplatíte dále otrocky donekonečna za každou vytvořenou tabulku… To by si ani Bill Gates nedovolil…

Vstupní cena investice musí být konečná, náklady na SW řešení také a ostatní náklady musí umět regulovat město samo.

Třeba paradoxně zjistíme, že je pro bezpečnost města ( dopravy ) a i pro rozpočet města výhodnější radary mít jen umístěné v terénu a třeba jen měřit symbolicky, aby rozpočet této akce města byl +-0 Kč. Vliv na dopravu radary bezpochyby mají, ale pak nám třeba naskakují stovky tisíc kč ročně za nutný aparát úřednictva, poštovného, právníky atd. s tím problémem, že legislativa nám nepřeje – ale to my nezměníme.

Třeba bude stačit zaplatit radary jen z těch nejzávažnějších a nezpochybnitelných pokut – pokud je někde cca +- 200 závažných přestupků měsíčně * 12 * 1500 = to znamená, že radar se městu i s náklady na jeho provoz splatí za 3/4 roku a zbytek po dobu životnosti cca 5-6 let že zůstane městu.

A zpracovat takový objem pokut měsíčně musí stačit +-1 úřednice. To jí vyjde cca 10-20 přestupků denně a to musí zvládnout. Řešit pak s řidiči jen to závažné a prkotinami se netrápit. Orel much nelapá se říká. To se pak totiž celý systém hroutí a je to kontraproduktivní.

Czech radar byl ve skutečnosti jako pijavice. Místo, aby dodal jednorázově funkční řešení s cílem města vracet prachy do prevence, byl bez horního omezení výnosu z pokut napojen na penězovody a to není dobře.

Ostatní místa mimo centrum bych ale už přes Czech radar neřešil. Koupil bych místo toho 4-5 info tabulí na upozornění na překročenou rychlost. Když je aspoň trošičku vyšší provoz, vždy stačí jeden rozumný řidič ( takových je ale nezpochybnitelná většina), co se tím řídí a doprava má tendenci se pak přes ty dobré řidiče dodržující rychlost samoregulovat.

Je podle mne potřeba vcítit se více do potřeb lidí a volit pozitivní přístupy a ne jen ty restriktivní. Třebaže z výběru pokut se postaví tu zpomalovací pruh na silnici či tam přechodový ostrůvek a to právě v té oblasti, kde nám přestupky vznikají. Musíme aktivně začít vnímat, že udělené pokuty nám ve skutečnosti signalizují, kde je konkrétní problém v dopravě a že se učíme řešit příčiny a ne následky.

Rozdávat pokuty je jednoduché :( , ale dělat prevenci, to už dá zabrat. :)