„Blbý“ odpadkový koš II. aneb jak se dá nemluvit pravda

Psal jsem o tom v minulém příspěvku, jak nám správa města čajzla odpadkový koš před domem s odůvodněním, že se optimalizuje počet košů. Svádělo se to na výměnu košů z těch plechových na ty plastové , které jsou větší a tudíž že jich má být méně a mají být optimalizované.

Nastal problém – jak chcete argumentovat městu, že ke zrušení koše nedošlo při výměně, ale až daleko později a rozhodně se nijak koše nově mezi sebou letos neoptimalizovaly?

Nu což – stačí použít Google Mapy , použít aplikaci Street View a pravda se ukáže. Staré plechové koše byly vyměněny dávno , drahnou dobu byly i ty nové plastové využívány,tyto koše byly umístěny před každý vchod a jen se nyní nějaká hlava pomazaná za město prostě rozhodla na tom jednom koši ušetřit. A dala příkaz, aby koš, který byl dříve nainstalován a zaplacen, byl někým odinstalován. Ale rozhodně nedošlo k tomu z důvodu výměny košů, ale spíše z důvodu úřednické mašinerie.

 A období pořízení?

Bitva o „blbý“ odpadkový koš v našem statutárním městě

Tak nám před naším panelákovým vchodem zrušilo město odpadkový koš. Z 6 vchodů pouze u nás.

Inu a začala anabáze obdobné slavné Švejkově cestě do Budějic.

uvedu pro ilustraci ping-pong s městem.

To: Štěpaník Jaroslav , 29.8.2012
Subject:odpadkový koš chod Tylova 20 – prkotina na entou …

 Přeji hezký den pane Štěpaníku,

 chtěl bych prosím požádat o to, aby se nám před vchod Tylova 20 (ano ten, kde bydlí i náměstek Jirka Pospíšil) vrátil klasický městský koš na odpadky. Cítím v jeho odklonění (toho koše, ne JP, prosím nepoplést)  výraznou diskriminaci našeho vchodu, protože zbývajících 5 dalších vchodů našeho dlouhého paneláku odpadkové koše nadále má :)  :) .

 Šlo by s tím prosím něco udělat, aby .A.S.A na nás, vzorných poplatnících čekokoliv, takto nešetřila a hledaly se úspory někde jinde? Třeba, že by se na oplátku ubral 1 koš před nemovitostí s adresou TGM 130/14 a ten koš odtamtud se dal před náš vchod?

 Ke koloritu spokojeného bydlení patří to, že při návratu před dům jeho obyvatelé mnohdy cítí nutkavou potřebu zbavit se tu žvýkačky či obalu od zmrzliny či lístečku, co jsem to zase zapomněl nakoupit a ono u nás není vážně kam.

 s pozdravem a vírou v nápravu této prkotiny :)

 Ing, Pavel Burša

1.odpověď

Od: Kovaříková Ilona <Ilona.Kovarikova@prostejov.eu>
Datum: 20. 9. 2012
Předmět: FW: odpadkový koš chod Tylova 20 – prkotina na entou …

Dobrý den pane inženýre Buršo,

odpovídám na Váš podnět ohledně odpadkového koše na ul. Tylova č. 20.

U domu Tylova č. 18-28 byly v minulém roce odstraněny staré plechové koše a byly nahrazeny plastovými o větším objemu.  Ty byly rozmístěny ne podle vchodů, což by bylo zbytečné, ale zhruba stejně daleko od sebe. Ne z důvodů úsporných, ale z estetických. Váš vchod č. 20 nebyl nijak záměrně vynechán.

Odpadkové koše nejsou na ulici pro obyvatele domu, u kterých stojí, ale pro kolemjdoucí občany.

Na Tylové ulici máte u Vašeho domu 18-28 košů 5. Instalovat se měly původně dle objednávky jen 4 koše, ale pracovníci společnosti .A.S.A.TS Prostějov, s.r.o., kteří  je umísťovali, nedodrželi objednávku. U bloku 32-42 jsou nové koše například pouze 3 a na levé straně ulice u domu 43-61 zatím koše instalovány nejsou vůbec.

Z výše uvedených důvodů se mi nejeví vhodné navyšovat počet odpadkových košů u domu Tylova č. 18-28.

S pozdravem

 

 

  Ilona Kovaříková kontrolor odpadového hospodářství a úklidu městaOdbor správy a údržby majetku města, odd. údržbyMagistrát města Prostějova
Moje reakce:
Sent: Thursday, September 20, 2012 1:49 PM
To: Kovaříková Ilona
Subject:Re: FW: odpadkový koš chod Tylova 20 – prkotina na entou … Vážená paní Kovaříková, díky za reakci. Jsem člověk mírumilovný a trpělivý, snad se mi podaří dosáhnou tedy dohody. Pokud nejsou koše nové, vraťte nám tedy starý koš na starou tyčku a budeme všichni spokojeni, když nejsme schopni starý nahradit za nový v poměru 1:1 . Skutečně mne jako občana města platícího řádně poplatky za odpady nezajímá, zda ASA něco dodržela či ne. Mně jde o to, proč slovy Cimrmanů jsme my ti B bez koše a jiných 5 vchodů stejného paneláku jsou A.  Opakuji tímto svůj požadavek na odpadkový koš před vchod Tylova 20 a nechci skutečně navyšovat počet košů Tylova 18-28. Já chci, aby byl počet odpadkových košů udržen ve výši, na jakou si lidé za roky zvykli a tou byl počet 6. Pokud naše město nemá na odpadkové koše a musí se hold šetřit, tak aspoň spravedlivě.

 

Navrhuji vám případně v rámci šetření města zavést princip „pohyblivého pátého koše“, který bude vždy na dobu 2 měsíců postupně migrovat před naším panelákem, aby všechny vchody na tom byly stejně!!! (Anebo případně navrhneme úředníkům radnice snížit plat o 1/6 z důvodu, že tak jsou lidem potichoučku v tomto měřítku omezovány komunální služby?).

 

Skutečně Vám stojí za to lidem v našem „milém“ a koneckonců „Zdravém městě“ ztrpčovat život tím, že tu a onde vyhodíte odpadkový koš bez náhrady a myslíte si tím, že se skutečně něco ušetří?

 

Tak co Vy na to? Nezkusíte, prosím , někde nějaký odpadkový koš najít a vrátit ho zpět k nám na Tylova 20?

 

zdraví Pavel Burša

 

reakce města se dala čekat a došla zde 25.9.2012:

 

Dobrý den pane inženýre,

k Vašemu opakovanému požadavku na umístění odpadkového koše před vchodem do domu na ul. Tylova 20 Vám sděluji, že v obdobných případech, kdy jeden občan žádá o umístění odpadkového koše, lavičky apod. před domem s více obyvateli (bytovky, panelové domy) požadujeme stanovisko většiny obyvatel domu zaslané prostřednictvím představenstva bytového družstva nebo společenství vlastníků. Jelikož se Odbor správy a údržby majetku města snaží přidělené finanční prostředky využívat efektivně a účelně k spokojenosti všech obyvatel města , podstoupíme Váš osobní požadavek k vyjádření bytovému družstvu.

 

S pozdravem

 

Ing. Jaroslav Chromek

Magistrát města Prostějova

Odbor správy a údržby majetku města

vedoucí oddělení údržby majetku města

 

nu což – chce-li město čas krátit čas místo řešením problému jeho okecáváním, má to mít: 25.9.2012

 

Pane Chromku,
 
pokud máme prostředky města využívat efektivně, pak nechápu důvod rušení starého odpadkového koše a jeho nenahrazení novým, pokud chceme udržet i kvalitu života a stavu čistoty veřejných prostranství. Já nežádán o žádný nový koš – já chci, aby na místě zrušeného byl opět nějaký funkční ( třeba i starý).
 
Starý koš prostě sloužil a nebyl důvod ho měnit – natož blokově najednou měnit všech 5 dalších košů ( Kdo o to vlastně stál? Kdo to požadoval? Kdo upřednostnil estetiku nad funkčností a to, že sice máme nové koše, ale je jich o 1/6 méně?).
 
Rušit dovede každý, ale udržet kvalitu či ji rozšířit nám dělá ohromný problém a zaštiťujeme se najednou ekonomikou.
 
Víte, zde s tím košem před panelákem jde evidentně o naprostou prkotinu skoro bych řekl krávovinu, ale ta o to více naštve, když to ze strany města omlouváme pokaždé jinak. 
 
Na počátku byl důvod zrušení odpadkového koše výslovně „estetický“ ( paní Kovaříková – viz. dole ) a až následně asi to, že se do takového koše více vleze a současně padla argumentace, že to není „náš koš“, ale „koš všech, kdo jdou kolem“. Já jsem řekl narovinu městu, že chci funkčnost a to takovou, jak to bylo dříve.
 
Nyní je to najednou důvod ekonomický… Tak nevím,chceme si hrát na statutární město, jsme Zdravé město a zatím máme spíše holou p…., protože „šetření“ omlouváme „estetikou“.
 
Bohužel nemám čas trávit čas planými diskusemi – zkuste mi, moc prosím, narovinu říci, kolik vlastně takový 1 odpadkový koš stojí a kolik jsme tedy tímto postupem ušetřili.
 
s přátelským pozdravem „Košům zdar“ Ing. Pavel Burša 

 

a jaká je odpověď města o ceně odpadkového koše ?

Opět dobrý den pane Buršo, k Vašemu dotazu uvádím, že nový plastový odpadkový koš včetně sloupku a montáže stojí  cca 3.400.- Kč s DPH.

 

S pozdravem

 

Ing. Jaroslav Chromek

Magistrát města Prostějova

Odbor správy a údržby majetku města

vedoucí oddělení údržby majetku města

 

Takže mám pocit, že se jednou opět šetří na nesprávném místě... Nu což, kvůli chybějícímu koši se přivazovat k radnici nebudu, neboť občansky nechci, abychom jako město zkrachovali :-)  , ale za takový přístup k lidem si úřad kytičku nezaslouží :( .

 

P.S. dnes 26.9.2012 došla ještě jedna reakce – uvedu ji jako důkaz toho, jak rychle je podnět občana u nás vyřešen metodou basta fidli a sbohem šáteček, bať jsme přitom ušetřili na vlastních lidech 3400 Kč za jeden pouhý odpadkový koš. Pro životní optimisty je to ale koneckonců radostná zpráva : šetřit se mělo více, ale znáte to, ASA nedodržela objednávku a omylem nám tam dala košů 5 místo 4. Takže vlastně díky ó naše Zdravé statutární město, žes nám takhle zkvalitnila život.

 

Dobrý den pane inženýre, na základě dotazu zaslaného představenstvu Družstva VLABYT Tylova 18, 20, 22 jsme obdrželi vyjádření, že představenstvo neshledalo žádný problém v současném rozmístění odpadkových košů. Dle názoru představenstva družstva není třeba další odpadkový koš před vchodem instalovat. Tímto považuji Váš požadavek za uzavřený.

 

 

 

S pozdravem

 

 Ing. Jaroslav Chromek

 

Magistrát města Prostějova

 

Zakázka na stacionární radary je ušitá na míru – hádejte komu …

Na webu města Prostějov bylo provedeno zveřejnění konkretizace požadavku na soutěž o dodávku stacionárních radarů ve formě jejich pronájmu. Blíže např. zde https://www.ppe.cz/v2/InvitationDocumentsProfile.aspx?id=6470e9c3-3d0a-4926-b90c-066109b68a1b .

Velká škoda a to opakuji je, že radní ani nezkusili soutěž na dodávku radarů ve formě jejich odkupu – došlo by k identifikaci skutečné reálné kupní ceny této malé škatule na ptačí nožce, jenž stále živí či živit chce jednu známou firmu jménem Czech radar.

Kdo by čekal skutečnou soutěž firem na dodávku či pronájem radarů bude zklamán. Karty jsou totiž nepochybně rozdány tak, aby pověstné eso z rukávu mohl vytáhnout jen ten, kdo splní technický kvalifikační předpoklad uvedený níže – tedy  v posledních 3 letech někde u nás na 2 místech provozovat nejméně 5 stacionárních radarů:

Takže – když si vezmete portál veřejných zakázek http://www.isvzus.cz/ , prolustrujete si jej na  kód CPV 63712710-3 což značí kategorii druhu zakázky dříve služba Měření rychlosti či námi nyní požadovaného 34932000-9 (radar), najde takových případů jen jednotky ks!!!  Paradoxně dojdete asi k tomu, že ke splnění tohoto požadavku bude stačit firmě Czech radar ( či její aktivitu dříve provozovanou přes vznosný název Sdružení „Bezpečná města“) doložit takové plnění ve městě Plzeň a paradoxně … u nás v Prostějově.

Ať mi nikdo proboha neříká, že jsme my – oděváři v Prostějově neušili právě zakázku na tělo jedné konkrétní firmě :( .

Cena soutěže za pronájem 11 měřičů – je pro účely zakázky stanovena na dobu 4 let v částce uvedené zde:

Takže nastane chvilka počítání : 5.250.000,- Kč bez DPH děleno 4 roky = 1.315.500,- Kč  

1.315.500,- Kč děleno 11 radary = 119318 Kč á 1 radar ročně , bratru tedy soutěžíme o „čistý“ nájem radaru , který předpokládám bude v nějaké záruční době , v měsíční částce +- 10000 Kč bez DPH .

Pro připomenutí všem dokola – to prakticky a natvrdo znamená nárůst ceny nájmu až 10x oproti minulosti!!!

Stávající smlouva o poskytování služeb s firmou Czech radar měla totiž 2 části – službovou se známou provizí navázanou % na výši pokut v částce 49% bez DPH a nájemní na samostatné radary – konkrétně http://www.prostejov.eu/files/archiv_povinne-zverejnovane-informace/2008/smlouva-czech-radar-najem.pdf , kde nájemné včetně všech služeb spojených činilo pouhých 1000 Kč měsíčně!!!- viz. doklad o tom je zde:

 

Tak nevím – myslel jsem, že skutečně soutěžíme. Ale spíše ve skutečnosti šijeme soutěž na prodloužení něčeho, co zde od roku 2008 probíhalo, akorát ten samotný pronájem radarů máme mít nyní 10x tak dražší, než předtím :( . Cui bono?

 

Vývoj judikatury ohledně uplatňování Zákona o obcích verzus akce Manthellan

Každý snad zná písničku „Časy se mění“ , připomenu ji v podání mých studentských oblíbenců Peter Paul & Mary http://www.youtube.com/watch?v=1oU7M4OeSRM .

Časy se snad změní i pro postup zvolený společností Manthellan ve věci získání pozemků města k realizaci stavby Obchodního centra. Tyto pozemky oni získali na základě záměru města k zástavbě celé té části města. Radní vypsali bohulibý záměr a na základě toho záměru byly de fakto investorem (jeho právní kanceláří)  nachystány smlouvy. Bohužel ze smluv vypadla už jakákoliv zmínka o stavbě Společenského domu ze strany investora a i cena za pozemky byla jakási vachrlatá (jen pro připomenutí aktuální situace s cenou pozemků v té oblasti : my je prodáváme Manthellanu za 2214 Kč a kus potřebného pozemku nám nyní stát v té oblati prodává za cenu 6906 Kč – tedy 3x tak dráže !!! a to prosím na základě znaleckého posudku. Celkový rozdíl mezi oceněním naším a státu při přepočtu na prodávanou výměru činí skoro 70.000.000,- Kč !!!)

Nyní se i v oblasti veřejného práva více aplikuje princip otevřenosti a transparentnosti řízení obcí a samosprávných celků a tomu odpovídá přísnější aplikace zákona o obcích.

A jedna ta aplikace se týká dodržení záměru obce při nakládání s majetkem. Čím více totiž obce v záměru specifikují užití, tím více současně omezují soutěž. A u nás tím zásadním omezením s nakládáním majetkem města byla povinnost vybudovat Společenský dům, která ze smluv vypadla.

Nový judikát, který používá už i ministerstvo vnitra s účinností od 31.12.2011 v metodice nakládání s majetkem obcí totiž jednoznačně říká: …Jestliže ovšem obec ve zveřejněném záměru bližší podmínky zamýšleného majetkoprávního úkonu vymezí, předem „omezuje“ okruh potencionálních zájemců, kteří obci podají nabídku na uzavření příslušné smlouvy. Od takto zveřejněných podmínek se proto obec v zásadě nemůže odchýlit, ledaže by v záměru sama předem vyjádřila možnost, že zamýšlená dispozice může být realizována i za jiných než předem stanovených požadavků. Pokud obec toto pravidlo poruší a nemovitost např. prodá nebo pronajme osobě, která uvedené podmínky nesplňovala, je tento její právní úkon absolutně neplatný, neboť taková situace je svými důsledky obdobná předchozímu nezveřejnění záměru….Jde o judikát Nejvyššího soudu sp. zn. 32 Cdo 721/2010.).

Ostatně – co hrozí městu a případně statutárnímu orgánu za ně jednajícího ve světle nových judikátů sahajících trestně-právně už i na starosty obcí jsem popsal v podání, které šlo přímo do rukou našeho primátora www.pavelbursa.cz/judikaty20112012.pdf , aby se ten mohl nad věcí opět se štábem svých lidí poradit.

A důkladně s pomocí právní analýzy zvážil, zda není skutečně zásadně překonaná argumentace našeho města použitá v tvrzeních předaných soudu ohledně nedodržení věcného záměru společností Manthellan konkrétně strany 13 a 14 materiálu uveřejněného zde http://www.proprostejov.eu/soubory/soud2.pdf a zda tím není celý proces ze strany města už za hranicí linie bezpečnosti zákona.

Judikatura Nejvyššího soudu roku 2011 je totiž dalece přísnější, než judikatura let 2007 a 2008, o níž jsme své argumety opírali v obhajobě města. Jde velice přísněji v tom směru, že pokud politici rádoby v rámci plnění veřejné služby voličům omezují soutěž všemi různými omezeními, aby je následně potichu vypustili a přihráli s prominutím majetek obce někomu kooperativnímu, že tento postup už stát nebude tolerovat a může jej trestat dokonce v rovině trestní odpovědnosti za způsobenou škodu na majetku obce.

Tak jsme snad definitivně umístili tržnici tam, odkud jsme ji chtěli odklonit

Celou anabázi jsme si mohli usnadnit, kdychom hned od počátku dali na názor veřejnosti a vzali v potaz i tu petici za zachování tržnice.

Po velekruhu všech těch různých návrhů umístění tržnice snad skončí tam, kde je teď http://www.prostejov.eu/cz/aktuality/budoucnost-trznice-kulturniho-centra.html .

Tutu myšlenku jsem také prosazoval už dávno a spíše jsem ji tlačil i tak, aby tam v té oblasti vznikla víceúčelová plocha ( co plocha, třeba nové náměstí) nejen pro trh.

To náměstí by mohlo sloužit i jako oddechová plocha umožńující využití například pro prostějovské hody ( kolotoče a atrakce, co třeba po letech pustit cirkus do středu města?) či další kulturní a společenské akce.

Více o návrhu bylo uvedeno zde http://www.pavelbursa.cz/?p=2495 .

 

To je tedy novinářský zásek …

Tak nám dnešní PVNovinky těsně po poledni naservírovaly zprávu jako řemen http://pvnovinky.cz/aquapark-polecensky-dum-navyseni-majetku-mesta/11625-spolecensky-dum-aquapark-se-stanou-majetkem-mes a to s tímto obsahem :

Společenský dům a aquapark se stanou majetkem města, Vydáno: Pá, 09/07/2012 – 13:08

…Na svém posledním zasedání se prostějovští radní zabývali rovněž důležitými otázkami týkajícími se majetku města. Jednalo se především o dořešení majetkoprávních poměrů vzhledem ke společnostem Společenský dům a MIPROSTAV Prostějov, ve kterých má město spoluvlastnický podíl.

 Na základě uspokojivých výsledků hospodaření ke konci prvního pololetí roku 2012 se Rada města Prostějova rozhodla navýšit základní kapitál společnosti Společenský dům Prostějov a využít přednostního práva ke zvýšení základního kapitálu obchodní společnosti o částku 2,300 milionů korun.

Primátor města Miroslav Pišťák byl současně pověřen zabezpečit zpracování kompletního materiálu na finančním odboru tak, aby byl připraven k následujícímu jednání zastupitelstva, které je na programu 18. září. To musí celou finanční operaci posvětit.

Radní se také rozhodli schválit úplatný převod obchodního podílu společníka MICOS spol.s.o., Prostějov ve společnosti MI PRO STAV s.r.o., na statutární město Prostějov za cenu 1,200 milionů korun a delegovat na valnou hromadu obchodní společnosti MI PRO STAV spol. s.r.o. Společníka s hlasovacím právem primátora Miroslava Pišťáka, v případě jeho neúčasti 1. náměstka Jiřího Pospíšila. … konec toho článku. :(

Agentura pro opravu mylných tvrzení tu zprávu dementuje :

Ve s.r.o. „Společenský dům Prostějov“ nevyužíváme žádného přednostního práva k navyšování, jen prostě doplňujeme hotovost na jeho provoz a ani jej nezískáváme do vlastnictví, neboť s.r.o. Společenský dům Prostějov dávno vlastníme a to ihned od počátku 100%. Je to s tím s.r.o. jen čistě skořápka na provozování domu s názvem KASC, kterého se naopak chceme zbavit a místo něj máme snahu postavit si nový už „Společenský dům“ jako stavbu, ale jinde v bývalých Leteckých kasárnách , ale to už je prostě jiná historie. :)

Ve společnosti MIPROSTAV chceme právě od druhého společníka vykoupit jeho podíl v jeho nomimální ceně 180 tis Kč za cenu 1200 tis. Kč , tím mu tedy ten podíl o 1 mil. Kč zhodnotit  jako odměnu za stavbu a realizaci aquaparku a následně 100% podíl na společnosti MIPROSTAV získat, abychom ji pak celou vložili do Domovní správy Prostějov, ale to je opět další a trošičku jiná historie.

Jak spletité mohou být informace a děje, které se dostávají cestou novinářů lidem do jejich počítačů, ukazuje následně i jiný článek. Tento spletenec zpráv o 2 společnostech přebije už snad jen to, že si město najalo své vlastní pozemky pro účely hodů a máme z toho všichni pěknou radost :) http://prostejovsky.denik.cz/zpravy_region/sve-pozemky-jsme-si-pronajali-zdarma-ma-radost-mesto-20120907.html .

povíkendové P.S. výše uvedený článek o navyšování kapitálu a získávání vlastnictví u 2 společností byl stažen, místo něj byl vydán v sobotu tento, rozhodně více bližší pravdě http://pvnovinky.cz/mesto-navysi-zakladni-jmeni-spolecenskeho-domu/11628-mesto-dorovna-financni-ztratu-za-spravu-spolece

Počet návštěvníků v aquaparku – až orgastické nadšení o vzrůstu počtu lidí, ale jaká je realita?

V řadě medií asi vlivem léta a doznívající okurkové sezony bylo signalizováno nadšení nad tím, jak letos přišlo do prostějovského aquaparku vícero lidí jako loni a tuto informaci převzala i řada jiných webů.

Nikdo si nedal tu práci vyhodnotit, jak je to v porovnání s ostatními roky a jaké to mělo být s plánovanou výší návštěvníků, když se aquapark stavěl…

Pro ty, co si to už nepamatují, připomínám slova ze zápisu na jednání zastupitelstva …Ing. Pavel Drmola sdělil předpoklad, že plánovaný počet je cca 70 tisíc návštěvníků a příjem za současných cen uhradí náklady na provoz.

Takže máme zde řadu let a zkuste v nich najít kolikrát došlo ke splnění plánu.

„Tvrdá data“ o počtu návštěvníků říkají toto :

rok 2006 – počet návštěvníků 17376 (start činnosti byl pozdější – bohužel k nedodržení termínu stavebních prací)

rok 2007počet návštěvníků 78000

zdroj informace http://prostejovsky.denik.cz/zpravy_region/aquapv20071107.html

rok  2008 – počet návštěvníků 58000

zdroj informace http://prostejovsky.denik.cz/zpravy_region/aqupark-navstevnost-ztrata-20080912.html

rok 2009 – počet návštěvníků 63715

zdroj informace http://prostejovsky.denik.cz/zpravy_region/prekvapeni-aquapark-letos-vydelal–tisic20091008.html

rok 2010 – počet návštěvníků 63000

zdroj informace http://prostejovsky.denik.cz/zpravy_region/osvezeni-v-aquaparku-pravdepodobne-jen-do-nedele.html?reakce=nova

rok 2011 – počet návštěvníků 51000

zdroj informace http://prostejovsky.denik.cz/zpravy_region/-tisic-lidi-je-malo-aquapark-letos-prodela20110829.html http://prostejovsky.denik.cz/zpravy_region/aquapark-zahaji-sezonu-v-pulce-kvetna-nabidne-i-morskou-koupel-20120504.html

rok 2012 – předběžně 61712

zdroj informace http://pvnovinky.cz/navstevnost-aquaparku-2012/11483-na-nedostatek-vodomilu-si-aquapark-nestezuje

Takže lidi na úřadě, až budete optimisticky pouštět do novin údaje o počtu návštěvníků http://www.prostejov.eu/cz/aktuality/aquapark-hlasi-narust-navstevniku-provoz-je-zisku.html, příště dejte ke srovnání běžný rok s daty roků minulých …

Ono to až zase tak slavné není – mimo roku 2007 neplníme optimisticky stanovený plán.

A porovnání by mohlo jít dále – přes sumu tržeb, kterou lidi ve skutečnosti zaplatili a jaká byla průměrná výše realizovaného vstupného.

Z údajů výročních zpráv o výnosech z běžné činnost MOSC – aquapark se dá dohledat toto : rok 2006 výnosy 652 tis. Kč, rok 2007 výnosy : 3398 tis. Kč, rok 2008 výnosy 3303 tis. Kč, rok 2009 výnosy 3947 tis. Kč, rok 2010 výnosy 3279 tis. Kč a rok 2011 výnosy 3241 tis. Kč.

Z toho plyne už jen toto : průměrná cena vstupného na 1 člověka činí:

rok 2006 38 Kč, rok 2007 44 Kč, rok 2008 57 Kč, rok 2009 62 Kč, rok 2010 52 Kč a rok 2011 64 Kč.

Takže paradoxně vzrůstem průměrné ceny vstupného neumíme dosáhnout vyššího výběru salda vstupného!!! :( , spíše mne napadá, že vyšší počet lidí navštěvujících aquapark jsme asi cenou odradili, než od nich vybrali více peněz.

Á propos – připojuji údaje o návštěvnosti aquaparku olomouckého za poslední 3 roky:

přehled za roky:  2011      –      2010     –         2009

Aquapark Olomouc

220 716

191 763

147 916