EIA na Galerii Prostějov a postoj města – samosprávy k ní

Na samostatný přípis na čelné představitele města ohledně spuštění EIA (blíže zde http://www.pavelbursa.cz/?p=2893 ) , jsem obdržel oficiální reakci města (blíže opět zde http://www.pavelbursa.cz/odpovedmmp.pdf ) .

Ano, jsem rád, že se tomu věnuje patřičně důkladná pozornost. Díky za ni. :) .

Ostatně – vždyť od toho tam ty lidi volený občany města vlastně máme a podle mne musí viditelně, transparentně a co nám chybí „veřejně a nepokrytě“ hájit zejména zájem města před nájezdy různých podnikatelů, kterým je řešení veřejného problému cizí a kteří přitom upřednostňují ve svém byznysu jen a pouze svoji košili než městský kabát.

Naše město se totiž dostalo podáním na EIA v rovině zákona v pozici OZNAMOVATELE současně do role „opozice“. Na jedné straně předkládá a de facto hájí někým jiným zpracovaný projekt, na straně druhé jej musí současně oponovat a hledat v něm problémy, rizika, pojmenovávat slabá místa řešení, které ovlivní zásadně tvář města ne na 50, ale třeba až 100 let.

Když tento proces zkoumání ale neprovede důkladně město, musí se pak v tom spolehnout na věcné a dokladovatelné připomínky třeba svých občanů a čekám například od města, že některé takové připomínky otevřeně podpoří – ať už reakcí v EIA či zejména vypracováním kvalitního Regulačního plánu pro danou oblast či spíše daný byznys jedné firmy.

No nezávidím jim tam na tom městě – rozpory mezi zadáním z roku 2008 ( povšiml jsem si přitom kratičké noticky v odpovědi města, že Záměr 2008 stále město považuje za platný – co tedy to parkování?, co Společenský dům? ) a řešením 2012 jsou totiž až velice zjevné a naše pozice města byla řadou některých kroků v minulosti zásadně oslabena.

Nu což, běží proces EIA, poběží nadále Regulační plán.

Řeknu to vojenskou terminologií : na konkrétních návrzích města v roce 2013 v procesu EIA a zejména Regulačního plánu poznáme, zda náš ústup z přesně definovaných pozic roku 2008 do zákopových pozic roku 2010 se sraženým sebevědomím a staženým ocasem ještě pokračuje či zda máme sílu pár ztracených metrů či kilometrů bojiště vybojovat zpět.

Limity hájení zájmu města jsou jasné – hloubka 10 m v památkové zóně pár metrů od kostela a tím spojená nemalá rizika stavby na památkovou zónu, řešení reálného úbytku parkování v té části města, kvalitním řešení celkové dopravy (ať ve formě obsluhy nákupního centra , tak třeba vyváženosti statické dopravy v daném místě či řešením např. únikového prostoru z podzemního parkování směrem ne třeba k tržnici ale spíše směrem k křižovatce Křižkovského x Demelova a to nemluvím o absolutním neřešení možné obsluhy obchodního centra třeba přes MHD s využitím ulice Wolkerova).

Řešení těchto problémů  z pozice města teprve ukáže, jak na tom jsme. Zda jsme nadále v područí zájmu invenstora, či jsme jako město samostatný a nezávislý subjekt, který ví co chce a dělá vše pro to, aby to dostal a to třeba až do stadia – Nechceš? Tak neber a sbal si saky paky… To, co nám ty investore stále předkládáš,  totiž před vlastními občany neumíme obhájit a námi stanovené limity v EIA či Regulačním plánu jsou pro nás limity a hranice, za které už nemíníme jít – ustoupili jsme totiž v minulosti až až…

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *

Můžete používat následující HTML značky a atributy: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>