Soutěž o logo města Prostějov

Bylo k tomu něco zveřejněno zde http://vecernikpv.cz/co-se-stalo/ze-zivota-mesta/4064-o-novem-logu-mesta-se-rozhodne-koncem-rijna .

Těžko lidem na radnici pořád vysvětlovat, že „klik nerovná se člověk“ a že údaj „1668 lidí“ je mylný. Anketa umožňovala opakované hlasování a řídit jejím výsledky je prostě mylné. A zásadně – není názor získán na reprezentativním vzorku občanů a skutečně navržené řešení mající vliv na prezentaci města není optimální.

A pokud se mají důležité věci na městě rozhodovat tím, že je nemají dělat odborníci !!! a vizuální prezentace města „okresního města“ tam patří, ale široká veřejnost, tak zde mám několik návrhů, jak se nadále v budoucnu řídit na městě internetovým hlasováním.

Např. jaký plat mají mít uvolnění členové rady města, dále mohli bychom si nechat od veřejnosti nakreslit nový Společenský dům a mohli jsme ušetřit 200 tis. Kč a koneckonců jsme mohli část oprav radnice nechat na vymalování také od nějakých zájemců, kteří by to udělali levněji, než odborníci.

P.S. Pokud to měla být skutečná anketa o nejlepší logo města a mělo to být o skutečné volbě lidí, chyběla jí drobnost a to šestá otázka:“ Nelíbí se mi ani jedna volba z 5.výše uvedených“ a pro tu bych osobně hlasoval.

Podněty …

Jako uživatel sdělení o tom, co se děje na městském webu mi občas přijdou divné takové upoutávky na něco , co je prý na webu nové …

Podněty – Nová

Zvědavý tam jdu a zjistím, že se opět na webu jen testuje za živého provozu. :)

Nepochopím, proč testy funkcionality neběží někde na záloze a proč se to tam oficiální web nedá až po řádném otestování, pak to totiž vypadá v sekci Podněty takto:

podněty

 

a uvnitř takto:

podněty2

Ve věci podpory vzniku církevní základní školy v Prostějově

Nebudu zdržovat, jen pro zpřesnění mnohdy nepřesných informací o jednání publikovaných tu http://prostejovsky.denik.cz/zpravy_region/volne-prostory-cirkevni-skole-nepronajmeme-rozhodli-zastupitele-20140911.html či onde http://www.iprostejov.cz/cz/p/zastupitele-cirkevni-skole-nedali-sanci/  .

Byly v té věci přijaty 3 zásadní rozhodnutí:

1. to, že o udělení souhlasu se zřízením ZŠ bude místo rady města rozhodovat zastupitelstvo. To hlasováním prošlo a pravomoc si tedy o té věci rozhodnout stanovilo zastupitelstvo.

2. dále se pak tedy v zastupitelstvu hlasovalo o jednoznačném návrhu, zda zastupitelstvo města souhlasí se zřízením základní školy jako součásti CMG. Tento návrh NEBYL přijat.  Statistika, kdo a jak hlasoval je dostupná na radnici, obecně lze říci, že z ODS návrh podpořili pouze 3 zastupitelé, z ČSSD 4 zastupitelé, z TOPky 6 zastupitelů a z KDU 1.

Celkem pro návrh hlasovalo 14 lidí z potřebných 18. Děkuji tímto zejména panu primátorovi Pišťákovi, který byl s panem Mačákem pro, i když klub ČSSD se většinou hlasů zdržel hlasování a všem těm, co byli pro a překonali rovinu provincionálního města a uvažovali směrem do budoucna. Nic se tedy nikam neodkládá, materiál neprošel a spadl pod stůl.

3. poslední hlasování v té věci bylo o tom, co s tou budovou na Komenské, kterou máme volnou a nevíme co s ní, ale církevku tam pustit nechceme !!!, máme vlastně dělat. Tam prošel podle mne alibistický návrh od zastupitelů, aby rada města projednala možnosti využití budovy na Komenského ulici, což by musela tak jako tak dělat, aby to tam nebylo prázdné.

Co k tomu říci? Je škoda, že jsme jako město nevyužili podpořit transparentně tradiční a kvalitní vzdělávání, což u CMG nikdo nikdy nemůže zpochybnit.

A až budete opět někdy lamentovat nad tím, jak mládež vlčí, jak upadá morálka, až zde světová multikulti bude rozmazávat tradiční hodnoty jako byla rodina, úcta ke státu, morální standarty atd., vzpomeňte na to, že jsme nyní celou řadou našich zastupitelů nevyužili možnosti přes kvalitní vzdělávání s tím něco dělat.

Takže nashle snad v lepších časech a doufám, že když pan primátor Pišťák byl v té věci pro, že se návrh snad v budoucnu objeví opět na stole a když ne letos, tak příští rok se to povede.

P.S: ať byly pohnutky těch, co to nepodpořili jakékoliv, jde o chybné rozhodnutí. Rodiče by měli dostat možnost si pro své děti vybrat i tento druh školy navázaný na CMG. A zejména v době, kdy středoevropský prostor má jaksi stále větší problémy se svojí identitou a tradicí a je pod tlakem ostatních kultur. Žijeme ale bohužel v době, kdy slovo církev je na to hůře než slovo komunismus a tedy je nám nadále bližší a pořád tolerujeme „zbytečné rozhodování ostatních o nás“ místo „rozhodování sama sebe o svém životě“. Není to dobrá vizitka města a doufám, že se to stanovisko příště změní

Regenerace centra města – 2 odlišné přístupy k jedné věci

Čtu tuhle, že Plumlov bude regenerovat své centrum města http://prostejovsky.denik.cz/zpravy_region/plumlov-bude-mit-nove-centrum-o-jeho-podobe-rozhodnou-i-usedlici-20130712.html a že se toho budou moci účastnit i jejich občané a třeba k dopředu vyvěšenému projektu budou lidi moci podat připomínky.

Když podobnou akci opravy svého hlavního náměstí T.G.Masaryka nachystalo město Prostějov, tak to už jako definitivní variantu metodou „ber nebo nechej stát“ lidem pouze oznámilo, přestože ve vzhledu náměstí provádí zásadní změny. Viz. návrh zde http://www.prostejov.eu/cz/aktuality/rotator/navrh-revitalizace-namesti-t-g-masaryka.html článek k tomu zde http://www.iprostejov.cz/cz/p/takto-ma-vypadat-namesti-t-g-masaryka/ či zde http://prostejovsky.denik.cz/zpravy_region/kolik-pokaci-na-namesti-t-g-m-stromu-20130411.html .

Jde o 2 různé postupy. První – plumlovská cesta je náročnější na to, že se představa záměru musí umět lidem představit a musí i reagovat na jejich cítění a představy o městě a tedy lidé mohou aspoň symbolicky získat pocit, že se na něčem mohli podílet a že radnice dbá jejich mínění a názorů.

Ta druhá – prostějovská cesta je určitě jednodušší. Použijeme obligátní argumenty: „konzultováno s odborníky“ a „už jsme podali žádost o dotaci“ a „už je na to vyhotoveno stavební povolení“ a tedy jakékoliv  zdržování s podněty od lidí není v našem zájmu. Tečka.

Ale nevím, zda ta jednodušší cesta je i ta správnější :( .

Nekvalitní práce při opravách ve Smetanových sadech?

Psalo se zde http://pvnovinky.cz/cesticky/15366-nekvalitni-prace-se-musi-opravit , že v parku se musí řada věcí opravit. Že se tam musí opravit propadající se cestičky atd..

Člověk se tomu ani nediví, když ti pracanti udělají nejdříve všechny cesty nahotovo a pak na tyto cesty pustí plně naložené náklaďáky :( . Viz foto z 15.7.2013:

15072013

či z 16.7.2013, kde se parkem na silnici a chodnících promenují náklaďáci a nakladače:

16072013

16072013(001)

16072013(002)

Už bylo vidět hned po prvních deštích, jak jsou silničky a cestičky a třeba ta hlavní cesta kolem hradeb zvlněné a nerovné a takový pohyb vozidel to ještě dorazí :( .

Doufám, že si toho stavební dozor všimne a včas dá vyjetiny opravit.

Budiž čest jeho památce …

Dne 19.6.2013 ve věku pouhých nedožitých 7 let přestala smrtí v podobě fůze existovat městská společnost MI PRO STAV s.r.o , která lidem za městské peníze postavila prostějovský aquapark.

Bohužel se ukázalo natvrdo na číslech a rozsudcích Nejvyššího soudu, že zvolený model jak jeho výstavby ( známý malér s ÚOHS http://www.uohs.cz/cs/verejne-zakazky/aktuality-z-verejnych-zakazek/709-pulmilionova-pokuta-byla-opet-prostejovu-potvrzena.html), tak jeho provozování ( rok za rokem končilo jeho hospodaření v hluboké provozní ztrátě – jen za 6 let v rozmezí let 2006 – 2011 to činilo neuvěřitelných 67.302,- tis. Kč !!! a navíc jen za rok 2012 pak aquapark realizoval ztrátu 10.184,- tis. Kč!!! , celkem tedy 77.486,- tis. Kč !!! :( ) , nebyl zvolen šťastně.

Více slov netřeba – budiž mu tedy země lehká…

A všem politikům slibujících lidem bezostyšně „chléb a hry“ navěky doporučuji to brát jak velice trpké ponaučení, že každá zábava něco stojí a že neohlídání věci ve fáze přípravy pak stojí moc a moc a moc peněz.

Dovětek k nedoporučení dělat velkou EIU na „Galerii Prostějov“

O důvodech, proč krajský úřad shodil ze stolu problematiku tzv. velké EIA na megalomanskou stavbu se toho v regionálních novinách napsalo dost, http://www.iprostejov.cz/cz/p/galerie-prostejov-kraj-shodil-eia-ze-stolu/ či zde http://www.itydenik.cz/obsah/manthellan-velka-eia-nebude-neni-potreba či třeba ventilování  nesouhlasného stanoviska k projektu „Galerie“ od památkářů http://prostejovsky.denik.cz/zpravy_region/obchodni-galerie-se-do-centra-nehodi-tvrdi-pamatkari-20140709.html .

Jsem zvědavý, kolik našich současných zastupitelů najde skutečnou odvahu oponovat Manthellanu, který minulou garnituru zastupitelů dokonale opil rohlíkem a upraví v souladu s cíli rozvoje města Regulační plán, aby ten šel více ve prospěch města a třeba i podnětům samotné radnice, třeba i podnětům památkářů a třeba i lidí, co nechtějí mít v centru města obyčejné chrámy konzumu.
 
Nyní se ve skutečnosti tlačí projekt, který nevyhrál žádnou soutěž a který jen vystrnadí z centra kulturu a místo něj tam postaví obyčejný obchodňák. Manthellan v průběhu doby vyměnil „soutěžní složku“ A (s projektem, se kterým tzv. „zvítězil“ v soutěži_nesoutěži s nejasnými  a nehodnocenými kriterii o nejlepší záměr) za druhou pracovní složku B. Tedy za obyčejnou, která je výhodná jen pro něj.
 
Za velice krátký čas uvidíme, kolik a kterých zastupitelů mu na hru se 2 složkami přistoupí a kolik jich jen mlčky „sklapne podpadky“, „shrbí záda“ a složku B mu posvětí Regulačním plánem ušitým přesně na míru.
 
Jednání o reguláku bude tedy zajímavé a natvrdo i do příštích voleb lidem jednoznačně ukáže, který zastupitel myslí na město a který třeba více na konzum a zisk jedné soukromé společnosti. Ve skutečnosti jsem vlastně rád, že proces s EIA tak rychle skončil, aspoň se současní zastupitelé budou muset jednoznačně vyjádřit :) a nebudou to zase přehazovat na ty další.

Marný povzdech nad děním kolem KASC

Už před drahnou dobou jsem zde napsal pohádku o KASC http://www.proprostejov.eu/soubory/pohadka.pdf .

Nyní se bohužel ukazuje, že pohádka se skutečně naplňuje a po tom, co krajský úřad i na výslovnou žádost města a řady občanů nestanovil investorovi povinnost zpracovat pro projekt tzv. velkou EIU, roste výrazně pozice investora si tam postavit jen to, co on uzná za vhodné!!!

Jen pro připomenutí – k této pozici hráče držícího trumfy v ruce ( které jsme mu rozhodnutími rad města dobrovolně dali) mu pomohla řada rozhodnutí města v minulé době a řada rozhodnutí mu k tomu prosazení jeho záměru ještě určitě pomůže – co kdyby na nás chtěl náhodou smluvní pokutu ve výši 850 mil. Kč , kdybychom řekli – takhle už ne! :(.

Jsem skutečně zvědavý, kolik zastupitelů nyní se znalostí celé věci se skloněnou hlavou a shrbenými zády schválí Manthellanu nyní Regulační plán oblasti kolem KASC směřující jednoznačně jen ke stavbě zbytného obchodňáku, ačkoliv cíl záměru byl bohulibě jiný.

Nu což, povzdychnu si, minulá rada města v letech 2008-2010 to na počátku s tím prosazením záměru ve prospěch Manthellanu začala, nyní to následná rada města jen trapně dokončí.

Ironicky se dá říci, že minulá městská rada Záměru z roku 2008 „vykopala hrob“ a tato rada Záměr úplně „pochová“ :( .

Je to realita – bude to bohužel pomník toho, jak jsme jako město „kolektivně“ sedli na lep. Jen pro připomenutí zde zveřejním podání staré dnes skoro 3 roky !!! směrované na tehdejší kontrolní výbor zastupitelstva (poznámka: zasláno 15.9.2010), který se tím rozporem Záměr x Smlouvy ale třeba i zásadním rozporem v ceně prodávaných pozemků evidentně moc nezaobíral :( http://pavelbursa.cz/kvKASC.pdf  .

Takže EIA na Stavbu Galerie Prostějov nebude …

Tak už je jasné, že tzv. „velká EIA“ na stavbu Galerie Prostějov nebude, ač se o ní na poslední chvíli snažilo samo město s cílem si zachovat tvář k vlastním občanům.
Velice jasně se tedy uvolňuje prostor k realizaci stavby dalšího obchodního domu v centru města pouhých 100 m od PRIORU, kde jsme jako město smluvními ujednáními v rozporu se Záměrem zastupitelstva přišli o desítky milionů u nejcennějších městských pozemků v centru města.
Jakou jsou klady a zápory té akce?
O kladech mimo toho, že budeme mít v centru další obchoďák nevím …
O záporech se dá mluvit šířeji :
- prodali jsme pozemky cca 3x levněji než jak je prodával v té oblasti stát,
- přišli jsme o Společenský sál v centru, jehož stavbu za cca 100 mil. Kč jsme investorovi opět v rozporu se zveřejněným záměrem odpustili,
- přišli koneckonců o takovou blbinu, jako je to, že město nepožadovalo od investora náhradu zastavěných parkovacích míst v té oblasti a kvalitní řešení dopravy v té části centra,
- další problémy jako doprava stažená do centra a do jedné křižovatky a parkování a neexistence MHD se budou řešit už za prostředky města a tedy na to v konečném pořadí doplatí vlastní občané.
Stanovisko, proč EIA ne najdete zde http://portal.cenia.cz/eiasea/detail/EIA_OLK648 .
Nu což, přivazovat se ke KAScentru nebudu, jen mně a řadě jiných voličů patrně dlouho zůstane KASC jako synonymum netransparentního městského jednání ve prospěch investora, kde město přišlo prokazatelně o desítky desítek milionů korun, protože se nechalo povodit v té věci jako pověstný volek na porážku.
Investor mazal dlouhodobě med politikům kolem huby, aby jim nakonec podstrčil suchý chleba s tím, že šlehačku si posnídá a poobědvá a povečeří sám a to hodně dlooooooouhou dobu, protože touto akcí si přišel na našem městě a našem nesplněném Záměru skoro ke 150 milionům korun (100 mil. Kč za odpuštěný Společenský sál na základě tzv. interních analýz a skoro 50 mil. za ničím nyní neodůvodněnou  „slevu“ za pozemky, které koupil za cca 1/3 jejich hodnoty).
Teď už zbývá primátorovi podepsat jen smlouvu na pozemky a věcná břemena a nechat se pak 2-3 roky vláčet po soudech, protože bude jednat pravděpodobně proti zákonu a my lidi ve městě se budeme moci tak maximálně naštvat při představě, jak barevně vypadala soutěž o záměr zástavby po KASC a jaké byly povinné soutěžní podmínky a co z ní nakonec šedého a nevýrazného pro vlastní lidi naši politici nechali postavit.

Jak je to s důvody nepovolení církevní základní školy?

O negativním rozhodnutí rady města Prostějova v čele s ČSSD ve věci nepovolení vzniku církevní základní školy, když u nás už existuje církevní mateřská a církevní střední škola se psalo už vícekrát. Zde v červnu http://prostejovsky.denik.cz/zpravy_region/mesto-nechce-cirkevni-zakladni-skolu-lide-za-ni-bojuji-petici-20130607.html a třeba zde v únoru http://prostejovsky.denik.cz/zpravy_region/cirkevni-zakladni-skola-v-prostejove-nebude-radni-ji-nechteji-20130212.html .

Že to asi s těmi důvody věcnými nebude až tak horké ukazuje výtah z facebookové diskuse s jedním prostějovským radním panem Pavlem Smetanou. Ukazuje se, že problém je spíše v levicovém vidění světa, kde stát kolektivně určuje lidem, co a jak mají dělat, místo aby jen vytvářel prostředí, ve kterém se jednotlivé aktivity mohou konat na základě své vůle.

A o tom to vše asi je – mít vše socialisticky a rovnostářsky pod kontrolou a s čím mám mentální problém ( vztah ČSSD k církvi ), to nepovolit.

cs

No nic, není to tedy jen o počtu dětí. Je to jednoznačně o nechuti přijmout alternativu a nechuti mít úctu a respekt k té části společnosti – zdecirkvi, na základě jejichž tradic naše civilizace vznikala.

I pro otázku nepovolení církevní školy v Prostějově radou města ovládnou levicovou ČSSD tedy platí okřídlené “ Kdo chce, hledá způsoby, kdo nechce, hledá důvody“.

Povolí naše město základní církevní školu?

Do ošemetné situace se staví vedení našeho města nepovolením vzniku církevní základní školy. Něco o tom je zde http://prostejovsky.denik.cz/zpravy_region/mesto-nechce-cirkevni-zakladni-skolu-lide-za-ni-bojuji-petici-20130607.html  . Máme zde církevní školku a církevní střední školu. Nyní by v rámci kontinuální výchovy měl vzniknout prostor pro vzdělání v rámci církevní školy zapojené do běžného systému povolených škol v ČR. Ale žadatelé narazili …

Na jedné straně radnice podporuje konkurenci proti prostějovským podnikatelům – obchodníkům evidentní podporou zbytné Galerie Prostějov a tam jí konkurence o jeden žvanec nevadí. Na straně druhé nechce pustit konkurenci do školství, kde konkurentem „ateistického“ školství má být církevní škola, kde je záruka kvalitní výchovy a čísla např. CMG to dokazují.

Tato škola má základní vzdělání v rámci svých tradic umožnit těm, kteří na rozdíl od mnoha jiných drží tradici naší západní civilizace proti multikulti víře, která nás za chvíli hrozí pohltit. Že procento lidí, kteří mají zájem vychovávat děti v rámci křesťanských tradic není malé je jasné komukoliv, kdo třeba střípky tradic křesťanství v nás každý rok objevuje v narvaných kostech o vánoční půlnoční.

Nemám nic proti záměru otevřít takovou ZŠ a podpořil jsem ji aspoň drobounce podpisem v internetové petici http://www.petice24.com/petice_za_zrizeni_cirkevni_zakladni_skoly_v_meste_prostejov , protože to znamená pro spoustu věcí návrat k tradici naší křesťansko-západní civilizace.

A je mi jedno, že spousta lidí si pro své zakořeněné předsudky po dobu 40 let trvání komunismu cílevědomě pěstované v hlavách spousty lidí o té věci myslí své.

Tato škola do našeho „okresního“ města patří a měla by dostat prostor.

Zamítavá odpověď města ve věci otevření semináře zastupitelů ke Galerii Prostějov

O zabezpečení větší transparentnosti ve věci svolání semináře zastupitelů ke Galerii Prostějov jsem psal zde http://www.pavelbursa.cz/?p=3189 .

Nyní se ukazuje, že o žádný pracovní seminář nad známými materiály, který by byl aspoň dostupný v rovině kontroly přítomných novinářům podle dřívějšího sdělení 1. náměstka uvedeného zde http://www.iprostejov.cz/cz/p/malo-informaci-nebo-nechut-je-zverejnit-zastupitele-si-prosadili-seminar-o-prodejni-galerii/ nepůjde!!!.

Cituji přesně z původně avizovaných podmínek jednání :  …O tom, zda se semináře budou moci zúčastnit i novináři, kteří by informovali veřejnost, ještě rozhodnuto není. „Osobně s tím problém nemám, jde o veřejnou věc. Jestli ale vydáme k semináři podrobnou tiskovou zprávu nebo budou jednání přítomni novináři, musí rozhodnout rada města,“ dodal náměstek Pospíšil. Marně hledám konkrétní usnesení rady města, jak v té věci rozhodla, ale vzhledem k tomu, že v radě města má jednoznačnou převahu ČSSD, asi došlo podle mínění většiny radních za ČSSD ke zvolení cesty mlčení a utajování.

Já jsem měl zájem jednání navrhnout jako transparentní představení projektu, pod kontrolou veřejnosti a médií, s cílem materiály na něm prezentované dát k dispozici už před jeho konáním minimálně zastupitelům, aby ti šli na seminář připraveni.

Ale nestalo se tak. Nebude to věcný a pracovní seminář – bude to jen další obyčejná předváděčka s prominutím „šmejdů“ předvádějících tu zázračné přípravky na hubnutí či zázračné kuchyňské přístroje dělající zázraky na počkání a těm vždy jde o to, aby jim nebylo vidět do zákulisí a do karet.

A 1000x mne mrzí, že jim tu hru na mlčení a netransparentnost naši zastupitelé s prominutím žerou.

Já být nimi, na takové jednání, kde nemám materiály dané k seznámení dopředu a kde nemohu jednat veřejně a hájit pozici města, raději ani nejdu.

Svojí přítomností bych totiž tomu holportu lidí deklarovaném jako „seminář“ dával jen legitimitu, kterou si to nezaslouží.

Plnou odpověď města, v níž na mé jasně deklarované otázky město vyhýbavě potvrzuje, že ono vlastně nic neorganizuje, že to vše dělá Manthellan a navíc, že nemáme k tomu do dnešního dne žádný materiál k seznámení !!!,  připojuji níže v článku ( …Přednášejícím bude zástupce firmy Manthellan. Přípravu veškerých podkladů tedy zajišťuje uvedená firma a z toho důvodu magistrát nepřipravuje a ani nemá k dispozici žádné podklady.) 

Zde je plné znění odpovědi města : Celý příspěvek

Kdopak by se vlka bál … že by naši zastupitelé kontroly veřejností?

1x, 2x, 3x škoda, že naši radní nenašli odvahu další seminář na Galerii Prostějov udělat veřejnosti dostupný a že z něj neudělají aspoň videozáznam a ten nedají na web města.

První uzavřený seminář zastupitelů v roce 2010 zplodil totiž pověstného DANAJSKÉHO dřevěného koně, skrze něhož se nám do centra vpašoval obyčejný obchodňák a lidi byli hodně dlouho voděni za nos plněním tzv. veřejné služby v té oblasti – z ale té nezůstal kámen na kameni.

Nyní má být tedy zastupitelům skrytě před okem veřejnosti odprezentován projekt Galerie Prostějov, jehož přípravu od počátku pronásleduje řada nešťastných příhod hodných fantaskních příběhů „Lemony Snicket: Řada nešťastných příhod“ . Akorát nevím kdo je zde ten nehodný strýček Olaf. :( .

Byla v rámci jednání města s investorem konána interní jednání, o nichž se stále neví, kdo a co vlastně v rámci nich projednával a čí stanoviska vlastně hájil, neboť z nich nejsou žádné zápisy, existovaly interní analýzy, které jen tak vesele zbavily investora povinnosti stavět Společenský dům a o jejichž nezávislé oponentuře jsme si mohli nechat zdát, měli jsme tu třeba peripetie s městskou tržnicí, která cestovala 5-6 x v návrhu jejího umístění ve městě jako kůň na šachové desce.

Nyní jsme promeškali možnost vrátit proces přípravy zástavby po KASC do věcné roviny. Kdo doufal, že se jako město z řady nešťastných kroků v letech 2009-2010 poučíme a nyní budeme jednat transparentně a věcně, ten byl zklamán asi jako já

Zůstává z toho totiž všeho jen divný pocit, že Manthellanu jako osobě konající neveřejný seminář jde o vše možné, jen ne o to, aby projekt výstavby jím vykastrovaného projektu Obchodně-společenského centra byl pod veřejnou kontrolou.

A naši zastupitelé tomu všemu neveřejnému konání dělají jen smutnou stafáž, že s Manthellanem takovou hru hrají, místo aby empativně a citlivě reagovali na požadavky občanů, jejichž výhrady naše město ve skutečnosti v řadě velice konkrétních připomínek použilo do svého stanoviska k EIA II.

A těmi minimálními požadavky na seminář by mělo být: a) veřejné projednávání, b) zveřejnění všech podkladů pro seminář na web města a c) videozáznam z jednání a veřejně dostupný písemný zápis, kdo a co vlastně prezentoval a kdo,co a třeba jakými argumenty hájil.

KASC – několik oprav mýtů kolem výběru investora a smlouvy s ním

Je neuvěřitelné, jak i po skoro 3 letech od uzavření smlouvy se společností Manthellan ve veřejnosti panují falešné představy o některých skutečnostech kolem výběru a vůbec kvality uzavřené smlouvy.

Takže kratičká rekapitulace několika zásadních faktů:

A)  výběrová komise nevybrala žádného jednoznačného vítěze soutěže o záměr. Doklad o tom je zde www.pavelbursa.cz/H0.doc cituji z návrhu usnesení :

3. Předložené návrhy se značně liší architektonickou koncepcí, zejména však stupněm zpracování, rozsahem respektování (dodržení) územního plánu zóny nebo regulačního plánu, řešením parkování a dopravního napojení včetně možností jejich podrobnějšího rozpracování  i využití jednotlivých pozemků a budoucích staveb. Z hlediska komplexnosti řešeného území z pohledu architektonicko-urbanistického, historického a zájmů památkové péče nejvíce vyhovuje  nabídka uchazeče  MANTHELLAN a.s., IČ: 282 05 618,  sídlem Olomouc, třída Svobody 956/31, PSČ  779 00.

 4. Hodnotící komise je však toho názoru, že dílčí přínosné body a řešení obsahují všechny tři návrhy. Doporučuje proto vyhlašovateli tato zajímavá řešení a postřehy využít k následnému postupu při řešení rozvoje daného území a stanovit je jako podmínku při jednání s možnými investory, samozřejmě při respektování autorských práv jednotlivých zpracovatelů.   

Výsledky posuzování komise uvádím zde : www.pavelbursa.cz/H1.doc , www.pavelbursa.cz/H2.docwww.pavelbursa.cz/H3.doc a www.pavelbursa.cz/H4.doc . Tedy komise doporučila další hledání cesty k naplnění schváleného záměru a nedefinovala žádného vítěze. :(

B) Před uzavřením smlouvy v návrhu od investora varovala externí právní kancelář tímto podáním www.pavelbursa.cz/bezucha.pdf .Upozorňuje v něm před tím, že smlouva dává neomezené možnosti investorovi si tam ve skutečnosti postavit co on chce. opět :( a ještě jednou :(

bezucha

bezucha2

C) zde jsou právní rozbory už uzavřené smlouvy zpracované v roce 2011 skupinou 3 právniček, které popisují, co smlouva podle nich umožňuje a neumožňuje. Není to moc optimistické čtení v rizicích pro město :( a ještě jednou :( a ještě jednou :(    www.pavelbursa.cz/klimkova.pdf a zde www.pavelbursa.cz/kapplova.pdf a www.pavelbursa.cz/olasakova.pdf .

Doporučuji si přečíst zejména stanovisko Klimkova, z něhož cituji to, co je nyní hlavním a olbřímím problémem stavby :

klimkova

Takže až po té byl 14.2.2012 schválen dodatek číslo 2 smlouvy, který dle závěru v podkladech pro jednání deklaruje, že město se snaží smlouvu více vyvážit , konkrétně co se měnilo a bylo toho dost najdete zde www.pavelbursa.cz/dodatek2.doc .

A že smlouva nebyla vyvážená a kvalitní, svědčí další mj výstupy např. zde http://www.iprostejov.cz/cz/p/vycouvat-ze-smlouvy-se-nedari/   (Zastupitelé si sypou popel na hlavu Smlouvu o smlouvě budoucí schválilo 30 zastupitelů v červenci 2010 jednohlasně. Celkem 17 z nich sedí v zastupitelstvu i nyní, po volbách. Někteří z nich si sypou popel na hlavu, že odhlasovali zásadní věc bez adekvátní rozvahy. „Podklady jsme dostali sedm dní předem. To je málo. Byli jsme navíc tehdy ujišťováni, že součástí nové stavby bude i sál. Byli jsme uvedeni v omyl! Uvěřil jsem, že s námi partner jedná seriózně. Za naše omyly by neměl platit občan,“ řekl Josef Augustin)

či zde  http://prostejovsky.denik.cz/zpravy_region/kasko-trznici-zatim-pohlida-dodatek-smlouvy.html cituji opět z článku ( Právníci města i místostarosta Jiří Pospíšil (ODS) tvrdí, že pozice města se tímto dokumentem posílí. Kdo je zodpovědný za vytvoření a doporučení ke schválení původní, podle všeho nevyvážené smlouvy z roku 2010, členům sboru nesdělili.)

Takže mi z toho plyne – byla uzavřena smlouva, v té jsme se vzdali jakýchkoliv možností ovlivnit stavbu, pokoušeli jsme se to nějak vykompenzovat dodatkem číslo 2, ale konečný stav je stále takový, že NEMÁME pod kontrolou to, co tam investor ve skutečnosti chce postavit.

A basta fidli, ať se na to díváte ideologicky levicově či pravicově.

A jak dopadlo vyhodnocení rizika, do kterého nás uvrhla podepsaná smlouva z roku 2010 z hlediska možnosti odstoupení města od tak nevýhodné smlouvy? Výše potencionální náhrady škody investorovi, dosahuje částky pouhých 850 milionů Kč.  Kdo tomu nevěří, ať si vyžádá na městě důvěrnou analýzu :( .

Další uzavřený seminář zastupitelů ke Galerii?

Dle sdělení paní tiskové mluvčí : „…Dobrý den pane Buršo, tak jsem ověřovala, zda již byl pevně stanoven termín semináře k projektu Galerie Prostějov. Termín je tedy znám – 11/6 (před jednáním Zastupitelstva města Prostějova). Seminář je pouze pro zastupitele…“ nám opět vychází to, že to bude uzavřené jednání.

Po negativní zkušenosti s podobným jednáním zastupitelů v roce 2010 jsem radě města okamžitě podal žádost o transparentní jednání zastupitelů za účasti veřejnosti a médií, s předem zveřejněným programem a dopředu zveřejněnými materiály a aby z jednání byl pořízen videozáznam. Cílem je totiž maximalizovat věcnost, konkrétnost jednání a aby byl čas se na seminář připravit hlavně v rovině zastupitelů. A mimochodem jsem se znalosti věci požádal o to, aby si město nechalo vypracovat 2 nezávislé právní posudky ve věci postupu kolem smlouvy s investorem a aby se město těmito posudky dále řídilo.

celé podání najdete zde: Celý příspěvek

Multifunkční centrum (dříve Společenský dům) se vybarvilo

Naše vymístění z plochy bývalého KASC začíná mít mimo vizuální i finanční formu. Byly totiž zveřejněny studie http://www.prostejov.eu/cz/aktuality/rotator/studie-multifunkcniho-centra-arealu-byvalych-jezdeckych-kasaren.html s těmito závěry:

Ing. Petr Gottwald – cena 145 mil. Kč

CAD Projekt s.r.o. – cena 340 mil. Kč

Ing. Jan Přikryl – cena 142 mil. Kč

Ing. arch. Frőml – cena 130 – 164 mil. Kč .

Začínám mít pocit, že jsme si s tím KASC kousli do pořádně velkého koláče :( .

Loni jsme už zveřejnili mj. potencionálně i 5 studii http://www.mestopv.cz/cz/aktuality/nove-multifuncni-centrum.html a tak mi to začíná připomínat jednu  anabázi z Budějic do Putimi podobnou našemu hledání tržnice.

Obecně známé je totiž stanovisko radních o představě ceny kolem 80 mil. Kč http://prostejovsky.denik.cz/zpravy_region/nova-hala-v-jezdecke-co-treba-tvar-podkovy-navrhuji-architekti-20140416.html  ( …Na kolik nová hala přijde? Radní hovoří o tom, že nová hala přijde na zhruba 80 milionů korun…).

Stanovisko ing. arch. Frőmla je v té věci neuvěřitelně jednoznačné, cituji : Očekávaná cena stavby kolem 80 mil. Kč je v novostavbě nereálná. Jen rozpočtová cena na demolici objektů kasáren postupným rozebíráním podle kubatury objektů a její odvoz  činí celkem 27,3 mil. Kč, z toho Hlavní budova 17,2 mil vč.DPH.

„Král je nahý“ stanovisko města Prostějova k záměru Galerie je jednoznačné

Dalo to sice trochu práce, ale podařilo se mi dopracovat k oficiálnímu textu stanoviska města Prostějova v rámci posuzování vlivu stavby na životní prostředí ( EIA) k záměru stavby Galerie Prostějov www.pavelbursa.cz/stanovisko.pdf .

Pikatní na té věci je, že tento záměr do posuzování předkládalo nejdříve naše město pod číslem jednacím OLK632 v prosinci 2012, aby tento ve všech důležitých parametrech totožný záměr pod číslem OLK648 předkládal v květnu 2013 už investor.

V čem se liší tyto 2 záměry se lze jednoduše přesvědčit, porovnáme-li text těchto záměrů – výsledek porovnání najdete zde www.pavelbursa.cz/komparace.pdf. Tolik změn tam provedeno nebylo a přesto se ukazuje, že nyní naše město prosazuje 9 zásadních doporučení, které by přepracovaný záměr měl dodržet.

Co k tomu říci? Že už v plné míře chápu postup prostějovských městských úředníků, kteří se v rámci posuzování tohoto záměru Galerie (např. Regulační plán atd.) raději z procesu vyloučili a přehodili odpovědnost na úředníky olomoucké.

Ukazuje se totiž, že :

záměr, tak jak je nyní předložen, vykazuje vážná potencionální rizika,

tento záměr není v souladu s platnou legislativou upravující tuto oblast

a koneckonců nemá ošetřeny všechny vlivy na okolní prostředí ( doprava, parkování, cyklostezky, statika, spodní vody atd.).

Ostatně, skoro všechna zásadní doporučení, co nyní definovalo město, jsem ve svém podání v rámci EIA definoval i v tomto svém podání www.pavelbursa.cz/OLK648.pdf .

Jsem rád, že konečně se směrem k záměru firmy Manthellan řeklo jednoznačně, že „král je nahý“ a bude se tedy o to více pracovat na tom, aby se záměr přepracoval k lepší a kvalitnější formě zejména pro město.

Končí podání možnosti vyjádření veřejnosti k EIA Galerie Prostějov

Dne 23.5.2013 končí možnost reakce veřejnosti v procesu EIA. Protože v té věci bylo vyzváno i naše město k reakci, poslal jsem paní tiskové mluvčí dotaz či spíš skromný požadavek na zveřejnění stanoviska města na web města.

Mám za to, že lidi veřejně deklarovali, co vidí na projektu za problém a mají nárok samozřejmě zjistit, co si o projektu myslí samo město, kde oni žijí.

Dobrý den paní Gáborová,
zítra je poslední den pro podání stanoviska města ve věci „EIA Galerie Prostějov“.
Chtěl jsem Vás požádat, zda byste mi to stanovisko (samozřejmě až po jeho zaslání naším úřadem Olomouckému kraji) poslala mailem, případně, zda je možné na web města toto stanovisko zveřejnit například ve formě tiskové zprávy města. Já si myslím, že určitě nejsem sám, kdo je zvědavý na oficiální stanoviska města Prostějova v této věci. Dlouhodobě se o věc zajímám jak vidí rizika stavby Galerie lidi pověření správou města, protože někdy to tak vypadá či jsem optimista snad možná i vypadalo, že nám je úplně jedno, co si tam investor nakreslil.

Koneckonců jde v té věci de fakto o politický dokument, protože co je mi známo, toto stanovisko schvalovala rada města a nejde tedy o stanovisko nějakého odboru ve výkonu státní správy, ale o stanovisko politického vedení města, mám pocit podepsaného pravděpodobně panem primátorem a proto jeho zveřejnění na web města by neměl být problém.

díky a zdraví Pavel Burša , konec dopisu na radnici.

dovětek …Tamtamy vybubnovaly, že dnes ( 22.5.2013) se na radnici konala náročná pracovní schůzka města s Manthellanem kolem Galerie Prostějov. Chtěl bych věřit tomu, že na rozdíl od schůzek v minulosti bude z té schůzky zveřejněn zápis či kvalitní info (kdo a proti komu a jakou hru vlastně hrál, aby to nebylo, že se hráči obou stran spojí proti nezúčastněnému občanstvu, jak to někdy tak dosud vypadalo) a hlavně, abychom nebyli jako město opiti rohlíkem, protože se nám tak stalo už jednou v případě tzv. interních analýz kolem Společenského domu. Takže – dozvíme se nějaké závěry z té schůzky, je nějaký posun v kvalitě projektu, kdy budou zveřejněny konkrétní vizualizace, jak nám byly slibovány už asi před čtvrt rokem a kdy bude slíbený seminář pro zastupitele a třeba i tu veřejnost? To jsou otázky veřejně položeny právě těm odpovědným lidem z radnice, co každý den můj web sledují :) .

EIA II. Galerie Prostějov – podání vyjádření na Olomoucký kraj

V příloze www.pavelbursa.cz/OLK648.pdf jsem na Olomoucký kraj zaslal písemné vyjádření k zamýšlenému záměru stavby Galerie Prostějov.

Problémy podle mne stavba způsobí (nepočítám-li náš nepochopitelný městský úkrok zpět nechtěním Společenského sálu za 100 mil. Kč po investorovi mj. nyní ovlivňující vůbec platnost Smlouvy mezi městem a investorem) v otázce :

zejména dopravy – definováním jednoho místa pro vjezd a výjezd do Galerie,

zásadním úbytkem parkovacích míst v centru města,

neřešením MHD v rámci projektu

a vůbec  neošetřeným vlivem stavby na okolní nemovitosti ( vliv spodní vody, vliv výstavby, vliv cca 11500 nákladních automobilů jezdících v památkové zóně , vibrace atd.).

Teď si nyní jen počkám a pak i zde vyhodnotím i stanovisko našeho města Prostějova, zda v té věci také našlo nějaké nedostatky v záměru či zda naše město pojede nadále v konceptu bianco šeku, do kterého si investor napíše co chce on a my můžeme jen mlčet.